服務(wù)熱線
15951931910
原告參加婚禮上不顧勸阻大量飲酒,摔倒后入院治療花費醫(yī)藥費8萬余元,后將同桌飲酒人、新郎以及酒店經(jīng)營者一同訴至法院,要求賠償。
過年期間或是遇上喜事,親朋好友歡聚一堂免不了把酒言歡,但如果缺乏自控力“喝高了”,則會帶來不必要的麻煩。
2月7日,揚子晚報紫牛新聞記者從江蘇省高級人民法院了解到一起案例,該案原告在朋友孩子的婚禮上不顧勸阻大量飲酒,摔倒后入院治療花費醫(yī)藥費8萬余元,將同桌飲酒人、新郎以及酒店經(jīng)營者一同起訴至昆山市人民法院要求賠償。
最終,法院駁回了其全部訴訟請求。那么,法院為何會作出這樣的判決呢?
飲酒后摔傷,住院11天起訴索賠醫(yī)藥費
事發(fā)當(dāng)天,戴某受邀參加朋友孩子的婚禮。晚上六點左右,戴某與徐某、馮某等人落座于同一桌,戴某自稱“中午喝酒喝到了一點多”,并主動開啟了一瓶白酒,徐某、馮某見戴某酒意未散且飲酒太快,還勸其適度飲酒、不要喝多。
酒局過半,徐某先行離開。至喜宴結(jié)束時,戴某一桌共飲白酒三瓶。馮某見戴某站立不穩(wěn),將其安置在喜宴大廳沙發(fā)上后離開尋求他人幫助,戴某則在馮某走后自己起身想要離開,搖搖晃晃摔倒在了喜宴大廳的門口。
一分鐘后,有人發(fā)現(xiàn)戴某倒地將其扶坐在地上并通知了新郎陳某,陳某立即撥打了120急救電話,多人合力將戴某送上救護(hù)車。
經(jīng)醫(yī)院診斷,戴某創(chuàng)傷性硬膜下出血、腦疝、顱骨骨折等,住院11天,花費醫(yī)藥費8萬余元。戴某起訴要求新郎陳某、共飲者徐某和馮某以及酒店經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院:無證據(jù)證明他人存在過錯,自己擔(dān)責(zé)
昆山法院一審認(rèn)為,戴某在中午已經(jīng)飲酒的前提下受邀參加婚禮晚宴,又于晚宴上不顧同桌共飲人勸阻大量飲酒,最終在醉酒狀態(tài)下摔倒在喜宴大廳的門口,造成自身受傷,其作為具有完全民事行為能力的成年人,應(yīng)對自身安全負(fù)有最大的注意義務(wù)。
法院認(rèn)為,過度飲酒是其摔傷及損害發(fā)生的直接原因,在沒有證據(jù)證明喜宴組織者陳某、酒店經(jīng)營者、同飲者徐某及馮某存在過錯的情況下,其不應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)責(zé)任。
據(jù)此,昆山法院作出一審判決,駁回原告戴某的全部訴訟請求。戴某不服提起上訴,蘇州市中級人民法院二審判決:駁回上訴,維持原判。
法官:同飲者已盡到必要的注意義務(wù)
近年來,飲酒者酒后因各種因素死亡、受傷,要求同飲者承擔(dān)賠償責(zé)任的案例屢見不鮮。要求同飲者在飲酒過程中互相提醒、勸阻,并對醉酒者承擔(dān)通知、照顧、護(hù)送等責(zé)任,已逐漸成為司法實踐中的基本共識。那么,為什么該案中法院最終認(rèn)定同桌同飲者等人不需對戴某的損害后果承擔(dān)責(zé)任呢?
“本案中,同桌共飲者不存在強迫性勸酒行為,且徐某、馮某已對戴某過度飲酒作了提醒、勸阻,戴某摔傷前,徐某已提前離場、馮某將其安置在沙發(fā)位置并通知了婚宴組織者,盡到了同桌共飲者必要的注意義務(wù)?!?/p>
該案法官介紹,同時,新郎陳某作為喜宴的組織者,并不具備同桌共飲者的身份,在事務(wù)繁多、人數(shù)眾多的婚禮場合,其在獲知戴某醉酒摔倒后第一時間撥打急救電話并組織送醫(yī)、全程陪護(hù)、墊付醫(yī)藥費,已經(jīng)盡到了組織者的注意義務(wù)。酒店作為宴席的服務(wù)方雖負(fù)有安全保障義務(wù),但本案并不存在地面濕滑、酒店經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)戴某摔倒后延遲送醫(yī)等情況,因此也無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
法官提醒,受邀參加喜宴的賓客帶去的應(yīng)當(dāng)是對新人的美好祝愿,不顧場合過度飲酒,釀成鬧劇、慘劇卻違背了祝賀的本意,也需要為自己行為的后果承擔(dān)責(zé)任。
[ 原創(chuàng)聲明:本文為結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察轉(zhuǎn)載;來源:揚子晚報;轉(zhuǎn)載請注明作者姓名和來源。文章內(nèi)容系作者個人觀點,不代表結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察對觀點贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號:結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察(wionews),每日推送,干貨互動精彩多