服務(wù)熱線
15951931910
婚禮主家認(rèn)為婚宴上的龍蝦與約定的重量標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn),且多道菜口感差,拒絕支付5萬元尾款。法院判決:支付尚欠的酒席尾款!
吃飯付錢,天經(jīng)地義??沙浴鞍酝醪汀钡氖录廊粫r有發(fā)生。
如果婚宴也吃成“霸王餐”,這樣的事你有聽說過嗎?
近日,化州市人民法院審理了一起承攬合同糾紛案件,男子因拒付婚宴欠款被告上了法庭。
案情回放
2019年10月,黃某讓承辦酒席的個體戶陳某為其兒子、兒媳婚宴訂購酒席88桌,約定每桌價格3180元。黃某支付了20000元訂金,剩余尾款約定在酒席結(jié)束當(dāng)日付清。
婚宴結(jié)束后,雙方因食材標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生糾紛,黃某認(rèn)為婚宴上的龍蝦距離約定的重量標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn),且多道菜口感差,拒絕支付余款。
陳某在多次討要未果后,將黃某訴至法院。
法院判決
法院審理后認(rèn)為,黃某將兒子、兒媳的喜宴酒席交由陳某完成,互相之間形成了承攬合同法律關(guān)系,原、被告間所形成的酒席承攬合同,是雙方當(dāng)事人的真實意思表示,沒有違反法律規(guī)定,合法有效,應(yīng)予保護。
陳某操辦喜宴酒席后,黃某應(yīng)及時支付酒席款。對黃某主張因陳某提供的菜式缺斤短兩,請求駁回陳某的訴訟請求,根據(jù)誰主張誰舉證的原則,黃某沒有提供充分的證據(jù)證明陳某提供的菜式不符合約定的情況,黃某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果,因此黃某請求駁回陳某的訴訟請求,法院不予支持。
最終法院判決黃某支付尚欠的酒席尾款。
[ 原創(chuàng)聲明:本文為結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察轉(zhuǎn)載;來源:茂名晚報;責(zé)編:風(fēng)曉標(biāo);轉(zhuǎn)載請注明作者姓名和來源。文章內(nèi)容系作者個人觀點,不代表結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察對觀點贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號:結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察(wionews),每日推送,干貨互動精彩