硅谷不愛全球價值720億美元的婚慶行業(yè)？Zola或改變這一局面

“我在拉斯維加斯落荒而逃了。在看到婚禮中的所有內(nèi)容后，我不想?yún)⒓踊槎Y。” Osborn說，“我想讓它變得更全面，見啥消費主義，但很難大規(guī)模地改變它?！爆F(xiàn)在，Osborn非常樂意為教科書編寫介紹，培養(yǎng)自己的網(wǎng)頁設計業(yè)務，忽略那些每天游走在婚禮行業(yè)浪潮池中的“顛覆者”的失敗和成功。

這個領域的顛覆很大程度上是為了回應人們想要一場炫目耀眼婚禮的愿望，而不是夫妻們能夠直接購買的東西：Bloomerent讓在同一個城市同一個周末舉行婚禮的夫婦分攤成本，并重復使用。Nearly Newlywed允許新娘輕松穿著設計師設計的禮服。這也是Ella & Oak將自己描述為“Warby Parker meets Rent the Runway”的動力所在，該公司會向新娘發(fā)送成箱的樣品禮服，讓她們在家試穿。

許多DTC品牌受到運輸和退貨成本的影響，F(xiàn)loravere一個總部位于紐約的直接面向消費者的婚紗品牌，打著的標語是“新娘革命就在這里”，表示寄送樣品并讓新娘在家試穿婚紗，實際上解決的問題要比制造的問題多得多。它給顧客一個多小時的時間來做一個購買決定，這讓他們不太可能后悔。另外，還提供超級時尚的禮服，如“J. Didion”和“J. Lawrence ”(以及“M. Curie”和“A. Earhart”)的價格與你在大型商店中找到的價格相同。

伴娘服飾租賃創(chuàng)業(yè)公司Union Station的目標也包括理想的服裝搭配，但它發(fā)現(xiàn)，這種以價值為導向、精明的顧客是有限度的。在推出一年后，它為其租賃主張失敗而道歉：“我們的使命是，并將永遠是，對待你的朋友，就像他們是我們的朋友一樣。做一個好朋友意味著對你誠實。而且說實話，租賃根本行不通。”

創(chuàng)始人Corie Hardee表示，事實證明，租一件伴娘禮服只會讓人們在一個高風險的日子里出門。 “通常你在婚禮前得到禮服；經(jīng)常有人需要改動?！彼f，“大約一年前，我們將商業(yè)模式轉(zhuǎn)變?yōu)閮H僅銷售伴娘禮服。但我們?nèi)匀辉谙鳒p商店?！?Union Station將不會進行任何公共投資，并且仍在努力調(diào)整其商業(yè)模式，并已在紐約市找到一家工廠來生產(chǎn)自己的服裝。

平均婚禮預算的一半以上花在場地上。第二大支出是樂隊。然后是攝影師。你打算破壞建筑物和合同勞動的基本物理事實嗎？希望沒有。這種想法已經(jīng)讓我們陷入了很多其他棘手的局面。

Zola首席執(zhí)行官兼聯(lián)合創(chuàng)始人Shan-Lyn Ma仍在以技術為中心的商業(yè)出版物中四處宣傳，耐心地解釋說她的成功基本上只是一個時機的問題。如果這個想法沒有與廣泛的下訂單同時出現(xiàn)，該公司是不會成功的。下訂單是是指充當網(wǎng)上訂單的中間人，亞馬遜和Refinery29“Money Diary” 的黑幕公司利用，但是在這種情況下屬于合法的商業(yè)慣例。 Zola創(chuàng)立的那一年，也是大多數(shù)本土品牌開始開放自己的電子商務平臺來運送單品的那一年。這使得一家公司能夠在不實際持有任何庫存的情況下，為一對年輕夫婦提供他們想要的所有東西。

如果千禧一代對體驗沒有這么大的興趣，沒有缺錢，沒有婚前同居的習慣，不需要任何東西，這一切都不會成功。如果Zola沒有找到那些甚至懶得對投資婚禮創(chuàng)業(yè)公司大海撈針的投資者，那就不會成功。

Zola成功的真正秘訣可能比這更無趣：雖然每年在美國只有約200萬人結婚，但接近7000萬人將參加婚禮，最近NerdWallet調(diào)查顯示，他們會在一份禮物上花費超過100美元。(千禧一代的男人花費最多：給一位親密朋友花費180美元。)粗糙的數(shù)學?這使得婚禮禮品行業(yè)比婚禮本身更有利可圖，也更簡單。

Ma從大量可能的風險資本投資者那里聽說，由于該領域還沒有龐大的公司或利潤豐厚的公司，現(xiàn)在下注的興趣不大。Ma表示，婚禮行業(yè)主要受“女性決策和支出”的影響，這些女性的年齡也比普通投資者年輕20至30歲。 “這又增加了另一層難度?！?/p>

“即使在我創(chuàng)立Zola的短短五年內(nèi)，這個行業(yè)的公司和初創(chuàng)公司的營業(yè)額也很高。” Ma說， “婚禮行業(yè)的創(chuàng)業(yè)公司肯定已經(jīng)迅速傳播并贏得了用戶，并獲得了關注，但他們沒有很好的方式來保持業(yè)務或產(chǎn)生強勁、快速增長的收入，所以最終沒有辦法生存下去。”

要求人們花50美元使用一個只允許他們策劃婚禮一部分的應用程序是行不通的。依靠廣告也不起作用：“[有]一個自然上限。從來沒有吸引那么多的眼球。”O(jiān)sborn說?；槎Y是一項特別的棘手業(yè)務，不是因為新娘或政府和上帝的參與，而是因為你花在獲得客戶上的每一筆營銷資金，到了第二年必須再次花錢。

設計師婚紗禮服平臺Nearly Newlywed的創(chuàng)始人Jackie Courtney贊同Ma的觀點，并補充說傳統(tǒng)上像David’s Bridal這樣的公司通過抬高價格來抵消每年獲得新客戶的成本。

“你試圖讓他們購買更多的東西，兩件衣服、配飾，這就是婚慶企業(yè)如何試圖抵消這樣一個事實的方式，即你基本上是在和客戶打交道，而且時間有限?！彼f。即使這激怒了客戶，也不是特別重要。這只是他們必須經(jīng)歷一次的過程。

“如果我購買運動鞋，我會在某個時刻決定不再以這種笨拙的方式購買運動鞋；這沒有道理?！?Courtney說，“但買婚紗的生意……我只想買婚紗，舉行婚禮，然后就結束了。創(chuàng)新的壓力越來越小。當人們撰寫投資支票時，將整個事件視為一系列不可動搖的刻板印象，創(chuàng)新的壓力就更小了?！?/p>

如果Zola對于婚慶科技(Wedtech)寶座有任何真正的競爭，那將來自一個相當意料之中、根深蒂固的地方：Knot，它由Permira和Spectrum Equity私有化的，向股東支付9.33億美元。 “我認為我們在今年年初以近十億美元收購的事實表明，這個領域有很大的潛力。”Sivajee爭辯道。在過去的五年中，Knot已經(jīng)從基于媒體的商業(yè)模式轉(zhuǎn)變?yōu)槿匀皇褂脧V告的“媒體到市場”模式，但也將夫妻與婚禮供應商和婚禮禮品品牌聯(lián)系起來?！拔覀兊墓蓛r上漲了18%；直接原因是我們已經(jīng)把一家媒體公司變成了一家科技公司?！?/p>

如果你問問，Knot是不是Zola的競爭對手。答案是否定的。 Zola正在與Bed、Bath&Beyond以及Macy’s競爭。Knot是“聚集所有這些參與者?！?/strong>