服務(wù)熱線
15951931910
紹興一家經(jīng)營4年多的攝影店,因經(jīng)營不善關(guān)閉后,拖欠100余位消費(fèi)者預(yù)付款合計30多萬元。日前此案正式開庭……
紹興柯橋一家攝影店經(jīng)營不善關(guān)閉后,卷走了百余名消費(fèi)者約30多萬元的預(yù)付款,其中有72名消費(fèi)者調(diào)解不成后,在相關(guān)部門支持下,狀告攝影店。日前,柯橋法院開庭審理了該案。
這是一家經(jīng)營4年多的攝影店,平時實行預(yù)付式消費(fèi)。店家經(jīng)營不善關(guān)閉后,合計30多萬元的消費(fèi)者預(yù)付款卻久拖不還。由于每筆欠款金額都不大,最高不過2萬元,最少1000余元,且債權(quán)人分散,雖有維權(quán)愿望,卻難以形成與攝影店對抗的力量。僅有部分消費(fèi)者,主動向法院提起了訴訟。
柯橋法院輕紡城人民法庭敏銳地發(fā)現(xiàn)了原告對集約化司法的期望后,當(dāng)即利用法庭“市場糾紛化解高速路”中的聯(lián)動機(jī)制,與區(qū)市場監(jiān)管局聯(lián)手介入糾紛化解。
區(qū)市場監(jiān)管局通過公告,召集、清理出該欠款店鋪的債權(quán)人100余人,先行調(diào)解后,部分債權(quán)人和解,不再進(jìn)入訴訟。但另有72人未達(dá)成調(diào)解協(xié)議,最終經(jīng)協(xié)調(diào),72人選出一個訴訟代表人,委派一名律師,一案提起訴訟。通過這種集約化解模式,將72次起訴化為一次,72次開庭合為一次。
日前,此案正式開庭,判處兩名個人被告支付72名原告人民幣合計290686元。“這種集約化解、并案解決模式,立案、繳費(fèi)、送達(dá)、開庭、文書制作、歸檔等程序均能節(jié)約司法資源,優(yōu)化司法資源配置,提高案件處理能力,有助于實現(xiàn)司法公正?!背修k法官龍金鵬說。
一名原告在判決結(jié)束后,激動地告訴記者,因為欠款金額小,但債權(quán)人數(shù)卻不少,作為原告,他們一直有著一個共同的煩惱,想請律師代理,但標(biāo)的小,費(fèi)用性價比不高。這次能勝訴,真可謂喜出望外。
據(jù)了解,集約化解,既優(yōu)化司法資源配置,形成訴源治理新風(fēng)尚,也為人民群眾提供了最佳“成本——效益”的司法服務(wù)。同時,單獨(dú)成訴、單獨(dú)案件中查不清的事實,在集約化解中可以互相印證、全面融通,更有利于事實的呈現(xiàn)。
接下去,柯橋法院將對該類債權(quán)人分散的預(yù)付式消費(fèi)案繼續(xù)進(jìn)行案前摸排,爭取并案解決,以既有司法資源的科學(xué)配置,走出訴源治理新路徑。